caoz的梦呓：谈谈员工激励机制方案

caoz的梦呓先回答一个读者的问题，这个问题也可以认为是这个题目的缘起。

有读者说，其实现在很多名医收入是不错的，不存在学医不赚钱，没尊严的问题，基于这样的问题，我来仔细解释一下我的看法。

目前就医的费用，正常情况下，包括如下四个部分，诊费，也就是挂号费；药费，检查费，治疗费。（当然也存在其他可能，比如号贩子的加价费用，红包费等等）我们大体可以认为属于这四部分。而这里面，我认为问题最严重的就是，完全依赖于人的技能和知识的部分，在公立医疗体系里，其实是被严重低估了，各位可以看看自己每次去医院的账单。我们花钱，比较贵的部分，基本上都是花在了药物和一些设备的使用上（包括检查和治疗），人的价值被低估（包括门诊费，以及不含红包的手术费），这就带来了严重的问题，如果你希望多赚钱，或者哪怕说，你希望这个医院这个科室不赔钱，就必须从其他地方来补偿，这就是目前中国医疗环境里最大问题的根源，滥开药物，过度治疗。说句不客气的，我们每个人都是这个问题的受害者。

所以即便一些医生收入不菲，不代表他的技能和他的学识受到了承认，而只是因为他所在的科室或者医院，恰好有很多昂贵的治疗方案，有一些昂贵的药物和检查，治疗仪器。 而这并不应该是激励的目标。

提高诊费的意义在于，对医生的技术和能力给予肯定，让医生可以安心的把主要精力放在对病人的病理分析和诊断上，而与此同时，树立正确的奖惩体系，也是对医疗资源的一种节约，让医生可以通过诊费获得足够的收入，以此作为基础，减少滥开药物，减少过度诊断和过度治疗，同时，提高专家诊费，也会起到分流患者人群，将一些并不复杂的日常病情患者，分流到社区诊所，减少名医疲于应付的困境。（至于网上传播的关于某些莆田系发家史中，没有病人就制造病人的手段，这个只能希望相关法律和执法强硬起来了。）

以前我在介绍新加坡的医疗体系的文章里，提到过这个话题。（新加坡社区诊所大部分都是全科诊所，牙科例外不解释，一般诊费在30新币左右，其实也不便宜，一般病人首先会在社区诊所看病，诊所医生如果认为病情比较复杂或者需要进一步检查，才会建议病人去专科医院或大医院就医，而这些医院，无论公立，私立，大概的行情是根据医生等级，初诊费150-250新币，复诊费70-120新币，可以体会一下，其中区别是公立医院政府会给本国人一些补贴，但排队很长，人很多，而私立医院基本不用排队，服务态度会好一些。商业医疗保险也会覆盖部分私立医院）

那么罗嗦这些，其实并不是在医疗行业没完没了，而是从这里，我希望大家对激励的原则，有一个认识。如果有机会，你参与一个体系的设计，鼓励什么，不鼓励什么，不要陷入一厢情愿，不要沉迷于表象而忽略背后的逻辑。

很抱歉，第二个案例依然是医疗，这也是非常多人提到的一个所谓解决方案，前几天新加坡的创业群里还有人在讨论，说能不能建立一个医疗行业的大众点评，让患者打分投票，这个观点，我要说的是，是非常不可行的。

即便不考虑刷榜刷好评的问题，医疗行业的专业性，其信息鸿沟，绝不是我们这些所谓it人士拍脑袋可以填平的。我举个简单例子，治愈你的疾病容易，还是让你短期内缓解，自以为治愈容易，实际上很多骗子医院和骗子医生都精通后者。而一旦采用大众点评的模式，具有江湖经验，擅长话术和慢病疾治假治的骗子医生会比真正专业，但沟通能力偏弱的好医生更容易获得好评。一人一票这种模式，决不能适用于专业性强的技术领域。这也是一个激励原则的问题。

我前天文章提到，新加坡的医生也不敢乱来，怕病人投诉丢饭碗，但是并不是说，所有投诉都是合理的，实际上在医疗体系里，病人投诉后，必须由专业的委员会审核，看看诊断书，看看病历，看看用药记录和治疗记录，前天文章，我的前提是，如果医生滥开药物，过度治疗，被病人投诉，肯定是吃不了兜着走，但是如果医生坚持正确的行医准则，投诉也不会影响的，这其实还是想说明，强专业性的问题，必须由专业的人来评定，而不是公众。在新加坡其实也出现过医闹事件，处理极为简单，报警，抓人，以破坏公共秩序罪名起诉，没有任何调解的必要，医生要为自己的行为负责，患者及其家属同样也需要。

好吧，离开医患问题，我们说说现实中，我们工作场景中的激励原则问题。

有这样一种场景，某些游戏公司，老板很有钱的，年终开会的时候，优秀员工，优秀团队，优秀新人，等等，给予表彰和奖励，奖金呢，其实也就小几千，甚至还不到的样子。我不点评这样对不对，然后，狂欢时间到了，大家轮流抽奖，老板很开心，当众宣布追加奖励，iphone6s，二十台，三十台，五十台，一百台。那么，我就问一个问题，这是奖励什么？ 有些当老板的总郁闷一个事情，我挺大方的，挺舍得花钱的，为啥优秀的人才总流失呢。 你奖励的是运气，而不是贡献。

从产品设计角度也是如此，你设计了一个产品，设计了一个交互体系，然后设计了一个活动，你认为这个活动可以带来大量用户，但是很多时候，这个活动的确带来了大量的用户，但是，你确信这个用户的参与符合你最初产品设计的理念，和用户行为激励的准则么？我所遇到的，很多时候，都不符合。

非常多社交网络犯过的错误，包括我自己也不能幸免，一方面，希望用户在我的社区里沉淀社交关系，鼓励好友在社区里交互，但另一方面，设计了大量鼓励用户滥加好友，滥发消息的活动，而这些，都是对原本产品目标和社交关系的伤害，短期内，看到的是数据的飙升，然后呢，就没有然后了。

从企业的很多决策体系来说，这种激励策略和真实目标倒挂的情况也非常常见，我拟了一个标题，叫做万恶的kpi，已经丢在那里3个月了，还没开始写，预告一下，过几天争取把坑填上。

那么今天，caoz的梦呓其实主要想表达的就是，激励的原则，对于产品设计，企业管理，以及诸如医疗体系，社会保障体系，等等等等很多领域，都是非常重要的一个设计原则。正激励带来正反馈，负激励带来负反馈。   我们从很多领域，都能找到这样的案例。